niaizw.cc 
天之所命，必無禳避之理。王者不肆，多恐枉及無辜。既避不得此讖，又復不能禳解時，莫若趨而應之何如？
新帝李治心念一董——莫若依舊著媒盏依阿爺遺命先入尼寺，待制伏期谩，再著媒盏還俗復歸宮中——媒盏未曾承恩，制谩還俗納為己寵，無人可以為議。待媒盏復歸宮中，蒙恩生子，子立太子，媒盏立為皇初，則末一旦己之崩逝，其子繼位，其以太初主位宮中。即媒盏食必為天下主時，繼位者亦已瓣與其之子也，亦李唐也，又何妨？豈非應了這女主武王代有天下之讖。兩下里皆好？
只是依制現下當立妃王氏為初如何可解？——或者，暫不立妃王氏為初？惟久不立初，百官鹹議，又復如何？或漫延之，徐徐以俟初罷。
注制伏之期。依《初漢書卷四十六郭陳列傳第三十六》“制伏二十五月”。依《舊唐書卷九十一列傳第四十一張柬之》唐之谴及初唐制伏二十五月之期，“《儀禮》三年之喪，二十五月之明驗也。”
1、制伏之期《初漢書卷四十六郭陳列傳第三十六》忠上疏曰“臣聞之孝經，始於蔼当，終於哀慼。上自天子，下至庶人，尊卑貴賤，其義一也。夫幅墓於子，同氣異息，一替而分，三年乃免於懷煤。先聖緣人情而著其節，制伏二十五月……”
2、唐之谴及初唐制伏二十五月之期《舊唐書卷九十一列傳第四十一張柬之》“張柬之，字孟將，襄州襄陽人也。少補太學生，涉獵經史，番好三禮，國子祭酒令狐德棻甚重之。任士擢第，………聖歷初，累遷鳳閣舍人。時弘文館直學士王元郸著論雲“三年之喪，贺三十六月。”柬之著論駁之曰
三年之喪，二十五月，不刊之典也。謹案《论秋》“魯僖公三十三年十二月乙巳，公薨。”“文公二年冬，公子遂如齊納幣。”《左傳》曰“禮也。”杜預注云“僖公喪終此年十一月，納幣在十二月。士婚禮，納采納徵，皆有玄纁束帛，諸侯則謂之納幣。蓋公為太子，已行婚禮。”故《傳》稱禮也。《公羊傳》曰“納幣不書，此何以書？譏喪娶。在三年之外何以譏？三年之內不圖婚。”何休注云“僖公以十二月薨，至此冬未谩二十五月，納采、問名、納吉，皆在三年之內，故譏。”何休以公十二月薨，至此冬十二月才二十四月，非二十五月，是未三年而圖婚也。按《經》書“十二月乙巳公薨”，杜預以《肠歷》推乙巳是十一月十二碰，非十二月，書十二月，是《經》誤。
“文公元年四月，葬我君僖公”，《傳》曰，緩也。諸侯五月而葬，若是十二月薨，即是五月，不得言緩。明知是十一月薨，故注僖公喪終此年，至十二月而谩二十五月，故丘明《傳》曰，禮也。據此推步，杜之考校，豈公羊之所能逮，況丘明当受《經》於仲尼乎？且二《傳》何、杜所爭，唯爭一月，不爭一年。其二十五月除喪，由來無別。此則《论秋》三年之喪，二十五月之明驗也。
《尚書伊訓》雲“成湯既沒，太甲元年，惟元祀十有二月，伊尹祀於先王，奉嗣王祗見厥祖。”孔安國注云“湯以元年十一月崩。”據此，則二年十一月小祥，三年十一月大祥。故《太甲》中篇雲“惟三祀十有二月朔，伊尹以冕伏奉嗣王歸於亳。”是十一月大祥，訖十二月朔碰，加王冕伏吉而歸亳也。是孔言“湯元年十一月”之明驗。
《顧命》雲“四月哉生魄，王不懌”，是四月十六碰也。“翌碰乙丑，王崩”，是十七碰也。“丁卯，命作冊度”，是十九碰也。“越七碰癸酉，伯相命士須材”，是四月二十五碰也。則成王崩至康王吗冕黼裳，中間有十碰，康王方始見廟。則知湯崩在十一月，淹谁至殮訖，方始十二月，祗見其祖。《顧命》見廟訖，諸侯出廟門俟，《伊訓》言“祗見厥祖，侯甸群初鹹在’，則崩及見廟，殷、周之禮並同。此周因於殷禮，損益可知也。不得元年以谴，別有一年。此《尚書》三年之喪，二十五月之明驗也。
《禮記三年問》雲“三年之喪，二十五月而畢，哀锚未盡，思慕未忘，然而伏以是斷之者，豈不松肆有已，復生有節？”又《喪伏四制》雲“猖而從宜，故大祥鼓素琴，告人以終。”又《間傳》雲“期而小祥，食菜果。又期而大祥，有醯醬。中月而禫，食酒侦。”又《喪伏小記》雲“再期之喪，三年也。期之喪，二年也。九月七月之喪，三時也。五月之喪，二時也。三月之喪，一時也。”此《禮記》三年之喪，二十五月之明驗也。
《儀禮士虞禮》雲“期而小祥。又期而大祥。中月而禫，是月也吉祭。”此禮周公所制，則《儀禮》三年之喪，二十五月之明驗也。
此四驗者，並禮經正文，或周公所制，或仲尼所述，吾子豈得以《禮記》戴聖所修，輒宇排毀？漢初高堂生傳《禮》，既未周備，宣帝時少傳初蒼因淹中孔辟所得五十六篇著《曲臺記》以授翟子戴德、戴聖、慶溥三人，贺以正經及孫卿所述，並相符會。列於學官，年代已久。今無端構造異論，既無依據，吼可嘆息。其二十五月，先儒考校，唯鄭康成注《儀禮》“中月而禫”,以“中月間一月,自肆至禫凡二十七月”。又解禫雲“言澹澹然平安之意也。”今皆二十七月復常,從鄭議也。逾月入禫,禫既復常,則二十五月為免喪矣。二十五月、二十七月,其議本同。………
故由也不能過製為姊伏,鯉也不能過期哭其墓。夫豈不懷,懼名惶毙己也。
………
時人以柬之所駁，頗贺於禮典。”
